Por Francisco Córdova
En los últimos cien metros de una maratón electoral, ningún detalle es necesariamente pequeño. Y subestimarlo puede costar una elección.
La noche de este domingo, Brasil volvió a sorprender. Luiz Inácio Lula da Silva se impuso en la segunda vuelta presidencial frente a Flávio Bolsonaro y aseguró un cuarto mandato no consecutivo al frente del país. Con el 100 % de las urnas escrutadas, el candidato del PT alcanzó el 51,79 % de los votos válidos, frente al 48,21 % de su adversario. Una diferencia que supera los 4,4 millones de votos que confirma algo más que una victoria electoral: la capacidad de una candidatura para imponerse en una competencia que se mantuvo abierta hasta el final.
En una elección estrecha, cada gesto cuenta. Y, en esta ocasión, una mano con cuatro dedos terminó convirtiéndose en uno de los símbolos más potentes de la campaña de Lula.
El episodio ocurrió durante el último debate presidencial. Flávio Bolsonaro recurrió a la pérdida de uno de los dedos de la mano izquierda del ahora electo mandatario, producto de un accidente laboral durante su juventud como trabajador metalúrgico, para ridiculizarlo. La alusión pretendía ser un ataque personal, pero terminó abriendo una oportunidad política para su adversario. Lula exigió una disculpa y trasladó la discusión desde la burla individual hacia la experiencia de millones de trabajadores que han sufrido accidentes laborales. Bolsonaro pidió disculpas, pero el episodio ya había adquirido otra dimensión.
La mano de cuatro dedos dejó de ser una característica física para convertirse en un símbolo de identidad, dignidad y trayectoria obrera. Allí donde Bolsonaro probablemente esperaba instalar una imagen de debilidad, Lula encontró la posibilidad de reivindicar su historia personal: la del trabajador que llegó a la presidencia y construyó buena parte de su capital político a partir de su origen popular.
¿Fue un error planificado por el equipo de campaña de Bolsonaro? Si fue así, estamos ante una decisión difícil de justificar. Introducir una burla sobre una discapacidad física en una elección tan competitiva suponía un riesgo evidente: desplazar la discusión desde los problemas del país hacia una cuestión personal que podía despertar empatía por el adversario. Si, por el contrario, fue una improvisación del candidato, el episodio revela otra dificultad: la arrogancia de creer que cualquier ataque puede resultar eficaz, sin medir sus consecuencias ni comprender el contexto en que se produce.
No podemos afirmar que ese momento haya decidido por sí solo la elección. Sería simplificar un resultado que responde a múltiples factores: la evaluación del gobierno, las preocupaciones económicas, la inseguridad, las políticas sociales, las identidades políticas y la capacidad de movilización de cada candidatura. Sin embargo, sería igualmente ingenuo desconocer el peso de los episodios simbólicos cuando los márgenes son estrechos y los votantes están expuestos a una sucesión permanente de mensajes, imágenes y emociones.
La política contemporánea no se juega exclusivamente en los programas de gobierno ni en la consistencia de los argumentos. También se disputa en la interpretación de los gestos y en la capacidad de transformar un acontecimiento inesperado en una ventaja narrativa. Una frase puede convertirse en un problema; una equivocación, en una oportunidad para el adversario; una mano con cuatro dedos, en una imagen capaz de condensar toda una historia política y una unión inquebrantable con la clase trabajadora.
La lección es clara: en una elección compleja, no basta con saber qué decir. También hay que comprender cómo será interpretado lo que se dice. Las palabras no llegan a un vacío, sino a una sociedad atravesada por experiencias, sensibilidades y conflictos que condicionan su recepción.
Lula ganó, y la mano con cuatro dedos nos deja una imagen para recordar esta campaña. A veces, la diferencia entre una derrota y una victoria no está en una gran idea ni en una costosa operación comunicacional. Puede estar en un instante, en una frase mal calculada o en la incapacidad de reconocer que el adversario acaba de encontrar una oportunidad.
Francisco Córdova Echeverría (Chile) es magíster en dirección y liderazgo para la gestión educativa. Diplomado en Filosofía, Sociedad y Cultura. Cirujano Dentista de la Universidad de Concepción. Actualmente estudiante de Ciencia Política y Sociología en la Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. Ayudante en cátedras de Comunicación Política en facultades de Ciencia Política y Comunicación Social. Ha sido dirigente social y político en Chile. X: @FCordovaE / Instagram: @CordovaEstrategia
